Microsoft At Work: почему умирают технологии?

идее корпорации Microsoft, продвигавшей технологию офисной автоматизации, объединяющей управление всеми периферийными устройствами (включая факс-аппараты, телефоны, копиры и т.п.) и обеспечивающей единый интерфейс работы с ними. At Work рекламировалась как технология, открытая для разработчиков, которая может поддерживать устройства практически любых производителей. Ей прочили весьма радужные перспективы, особенно по мере того как Windows завоевывала мир. Почему же сегодня никто не вспоминает об этой идее, а факсовая система в Windows 95 называется просто Microsoft Fax?

Архитектура At Work, предложенная Microsoft несколько лет назад, состояла из операционной системы (с которой должны были работать все At Work-сертифицированные устройства), поддерживающей Windows-совместимые API, системы коммуникаций для передачи документов (с поддержкой MAPI и TAPI - почтового и телефонного интерфейсов соответственно), системы обработки документов, графического интерфейса (естественно Windows) и пользовательского программного обеспечения. Производители должны были лицензировать At Work для его реализации в своих устройствах.

Поначалу дела развивались довольно успешно для Microsoft - ряд производителей объявили о поддержке At Work в факс-платах, а кроме того, технологией заинтересовалась компания Hewlett-Packard, что в песпективе могло открыть для At Work огромный рынок принтеров. Однако уже в 1994 году и HP, и WordPerfect отказались от поддержки технологии, обосновывая свое решение отсутствием у Microsoft четкой стратегии развития At Work. На деле же все обстояло намного сложнее.

В первую очередь, производители были недовольны системой лицензирования технологии. По их словам, Microsoft запрашивала до 6% от оборота, что, само собой, было воспринято без энтузиазма. Кроме того, с разработчиками Microsoft также не церемонилась. При добавлении новых функций необходимо было получить дополнительные лицензии, при этом предполагалось, что разработчики представят Microsoft полную документацию по проводимым разработкам. Непонятно почему, но в этом случае Microsoft отказалась от своей обычной стратегии продажи средств разработчика (SDK), которые существуют практически для всех ее продуктов. А отсутствие средств разработчика требовало лицензирования всего кода, что представлялось весьма накладным.

С другой стороны, технические детали предлагаемой технологии также вызывали сомнение в возможности ее широкого распространения. И если с тем, что At Work поддерживала единственную платформу - Windows - еще можно было смириться, то требования к "железу" порождали более серьезные проблемы. Оборудование, поддерживающее At Work, должно было иметь процессор x86 и, возможно, панель управления. А поскольку далеко не каждый факс-аппарат оснащен таким процессором, ясно, что реализация At Work могла стать трудной задачей - с технической и финансовой точек зрения.

Самое интересное в этой истории то, что Microsoft сама отнеслась к своему детищу весьма прохладно. Производители рассчитывали, что марка At Work станет популярной и узнаваемой и соответственно будет оцениваться ее поддержка. За примерами далеко ходить не надо - достаточно вспомнить лого "Intel Inside", который ценится весьма высоко. Однако Microsoft не спешила делать brand из At Work. Из-за недостаточной "раскрутки" технология так и осталась известной лишь узкому кругу специалистов, что также отпугнуло производителей.

Многие надеялись, что технология At Work получит дальнейшее развитие с появлением Windows 95 и будет интегрирована в эту операционную систему в более-менее законченном виде. Эти надежды были благополучно похоронены. В Windows 95 существовал At Work Fax (причем на стадии бета-тестирования), а затем исчез и он. У Microsoft появились совсем другие цели. Основной упор был сделан на Exchange, с помощью которого компания решила бросить вызов Lotus в области систем коллективной работы. Конечно, в Exchange интегрирован факс, но к At Work это уже не имеет ни малейшего отношения...

Что же осталось? Остались воспоминания о так и нереализованной перспективной технологии. Остались интерфейсы MAPI и TAPI, которые с успехом продвигаются Microsoft в ее операционных системах и поддерживаются многими производителями. Осталась компания Novell, обещающая нам подключение к сети кофеварок и утюгов с помощью технологии NEST. А еще остались производители, которые теперь довольно скептически смотрят на все подобные инновации. По крайней мере, Hewlett-Packard не спешит с реализацией NEST в своих периферийных устройствах. "Поживем - увидим, - говорят представители компании, отвечая на вопросы о планах HP относительно NEST. - Помните, что стало с Microsoft At Work?.."

Случившееся с Microsoft At Work может послужить примером, как перспективные технологии не доживают до своего трехлетия в результате неверных маркетинговых и технологических ходов. Данный случай особенно интересен: ведь автором идеи является Microsoft, которая обычно отличается напористой и весьма успешной маркетинговой политикой (самый свежий пример - Windows 95). Впрочем, несмотря на все описанные выше технологические и финансовые тонкости, основной причиной заката так и невзошедшей звезды At Work является все-таки отношение компании к предложенной ей технологии. Видимо, мы так и не узнаем причин, по которым Microsoft потеряла интерес к развитию At Work, однако факт в том, что сейчас об этой технологии уже мало кто помнит.