Чья страна Россия?

Уже в этом году мне позвонил сотрудник этой фирмы, ведающий public relations, и попросил меня дать короткое обоснование этой фразы, ибо они решили ее где-то процитировать. Собственно говоря, эта статья является расширенным вариантом моего ответа.

Я полагаю, что в "периферийных" странах мира СУБД (речь пойдет о СУБД архитектуры клиент-сервер и/или архитектуры хост-терминал), то есть в странах, которые являются потребителями, а не производителями СУБД, распространение основных, широко используемых СУБД, их доли на рынке той или иной страны определяется, во-первых, прежде всего вниманием, которое компании-производители этих СУБД уделяют данной стране, во-вторых, индивидуальными особенностями этой страны, иными словами, причинами, которые не имеют отношения к функциональным возможностям и техническим достоинствам программных продуктов. Сразу уточню, что в этом мире все страны, за исключением США, являются периферийными, действительно, США - это родина Oracle, Sybase, Informix, MS SQL Server, DB2, Progress, Ingres, SQLBase, Interbase... в этот список не попадает только немецкий ADABAS. Американский рынок наиболее емок, ориентируясь именно на него, и ведут свои разработки компании-производители СУБД.

Информационные системы периферийных стран и проще, и меньше, поэтому их требования к СУБД должны, по моему мнению, в меньшей степени концентрироваться на продвинутых возможностях, а в большей - на основных. Например, основные усовершенствования последних версий ведущих СУБД - Oracle 7.2 и 7.3, Sybase System 11, Informix 7.2 и 8.0 направлены на максимальную реализацию таких концепций обработки данных, как хранилища данных (data warehouse), системы поддержки принятия решений (DSS), добыча данных (data mining), которые сводятся в конечном счете к эффективной работе с большими и сверхбольшими (сотни гигабайт) базами данных.

Эффективная обработка таких баз данных возможна только за счет максимального использования возможностей аппаратных платформ с параллельными архитектурами. Уверен, что во всем СНГ используется буквально считанное число серверов баз данных с более чем двумя ЦП. Так насколько интересны абсолютному большинству и существующих, и потенциальных пользователей "больших" СУБД в СНГ эти усовершенствования?

Внимание компании-производителя СУБД к конкретной периферийной стране определяется многими факторами, далеко не последнюю роль в этом принадлежит инициативности, деловым качествам тех, кто начинает распространение этой СУБД и добивается (или не добивается) успеха.

К особенностям всех бывших социалистических стран надо отнести то, что распространение западных программных продуктов в этих странах до падения социализма происходило по отнюдь не рыночным законам, но успело сформировать предрасположенность к некоторым из них к тому времени, когда западные компании-производители СУБД непосредственно или через местных партнеров пришли в эти страны. К особенностям бывших социалистических стран надо отнести и резкое разукрупнение вычислительных систем: падение социализма омертвило на уровне постановки огромную часть прикладного ПО и баз данных, плюс постепенное "умирание" ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ, плюс нашествие импортных персоналок - все это срезонировало и привело к утверждению локальных сетей ПК с соответствующим ПО (в качестве СУБД - Clipper, FoxPro, Paradox и т.п. с архитектурой клиент-сервер) в качестве типовой вычислительной системы.

Я не согласен с распространенным мнением, что именно конформизм и ограниченность наших специалистов обусловили чрезмерную популярность СУБД архитектуры клиент-сервер и прикладных систем на их основе. "Большие" СУБД - это инструмент, и не более того, для создания крупных информационных систем. Информационная система организации, понимаемая как нечто целостное, а не как совокупность автономных или слабосвязанных АРМов, задач, отдельных подсистем, обслуживает деятельность объекта автоматизации в целом, следовательно, для создания и развития такой системы необходимо исходить из особой модели, которую можно определить только в том случае, если положение и функции объекта автоматизации стабильны.

Именно стабильности все прошедшее десятилетие и были лишены потенциальные потребители средних и крупных информационных систем. Следовательно, не было и социального заказа (как выражались раньше) на системы такого масштаба. Но относительная стабилизация последних нескольких лет позволила этому социальному заказу проявиться, и он вполне проявился. Элементарные функции, например "Склад" ("Бухгалтерия" и т.д.), и потребность в их автоматизации существуют при любом уровне стабильности. Отсюда и типичная информационная система современной организации - совокупность отдельных подсистем, реализованных наиболее подходящим для этого инструментарием.

Но даже в тех случаях, когда лет пять тому назад "большие" СУБД все-таки выбирались, работать с ними было не легко. "Большие" СУБД - это не только намного более сложные системы, чем СУБД для ПК. Для их полноценного использования необходима целая инфраструктура поддержки: обучение, техническая поддержка (о которой надо говорить отдельно и подробно), переводы документации (и не только документации) и много еще чего. Такого типа инфраструктура может быть создана только компанией-производителем СУБД и ее партнерами, и использовать ее в полной мере можно только официально, будучи легальным пользователем. Без такой инфраструктуры сравнительно легко обойтись с продуктами типа Clipper, можно как-то обойтись и работая с ORACLE - чему немало примеров, но сложности и, в конечном счете, затраты таковы, что выгоднее быть легальным пользователем. Такого типа инфраструктуры (разной степени полноты) созданы (и то не всеми) производителями "больших" СУБД только в последние три-два года. Создание инфраструктуры плюс формирование сети партнеров и является проявлением внимания производителя к конкретной стране, что и обуславливает распространенность СУБД.

Если говорить о предрасположенности к конкретным СУБД, оставшейся от СССР, то речь пойдет прежде всего об ADABAS и Oracle. СУБД ADABAS (советские псевдонимы - ДИСОД, "Спектр") была наиболее популярна на машинах ЕС ЭВМ (в мире же на мэйнфреймах наиболее широко используются DB2 и IMS - СУБД корпорации IBM).

В тех случаях, когда не произошло омертвления прикладного ПО и баз данных, сохранились во многих случаях и мэйнфреймы продолжилось и использование ADABAS. Но поздний перенос этой СУБД на платформы Unix помешал распространению ADABAS вне мэйнфреймов. Что касается Oracle, то эта СУБД довольно широко использовалась на машинах СМ ЭВМ (под советско-болгарским псевдонимом "Карат"). Впоследствии переносимость Oracle позволила продолжить работу с ней на ПК и других машинах. Кроме того, из среды специалистов, работавших с Oracle в те времена, вышли люди, которые создали, как мне кажется, наиболее эффективную в нашей стране сеть партнеров производителя СУБД.

Другой особенностью стран СНГ является тот факт, что для большинства организаций переход к технологии клиент-сервер, на основе применения которой и создаются полноценные информационные системы масштаба предприятия, происходит как upsizing - переход от локальных сетей ПК. Следовательно, выбор конкретной "большой" СУБД будет существенно предопределяться уже сформировавшимися предпочтениями и вкусами специалистов, и здесь понятную фору имеют Microsoft SQL Server и Borland InterBase.

Еще одна крайне важная особенность заключается в том, что почти все возникающие информационные системы предприятий на базе "больших" СУБД являются системами масштаба рабочей группы - несколько десятков пользователей, единственный сервер с базой данных. Конечно, многие из них перерастут эти пределы, но это будет потом. Именно поэтому год назад я полагал, что наилучшими шансами в нашей стране при всех других равных условиях обладает SQLBase, которая исходно разрабатывалась как СУБД для рабочей группы, еще тогда, когда этого термина, кажется, и не было. Следовательно, SQLBase должна легче в освоении, дешевле и требовать меньших ресурсов аппаратуры, чем продукты Oracle, Informix, Sybase масштаба предприятия. Так оно и было. Но в прошлом году эти компании представили версии своих СУБД для рабочих групп, которые по легкости применения, цене приблизились к SQLBase. И сейчас перспективы SQLBase мне представляются менее радужными, эта СУБД должна получить заметное распространение, но она не сможет служить основой для информационной системы среднего или крупного предприятия.

Так чья же страна Россия? Я думаю, этот вопрос все еще открыт. В Польше больше 50% рынка "больших" СУБД принадлежит компании Informix, вторая позиция у Progress, третья-четвертая - у Oracle и Sybase. В таких странах, как наша, может быть все, ибо здесь, как сказал, правда по другому поводу, известный товарищ: "Кадры решают все".