В последние годы стало модным принижать важностью выбора аппаратной и программной платформы для информационных технологий. Как сейчас частенько заявляют, не нужно беспокоиться о выборе базовых платформ, надо выбирать «решения».
На мой взгляд, это мнение из числа популистских. Руководители информационных служб, которые прислушиваются к подобным заявлениям, в конечном итоге заплатят много дороже, а получат гораздо менее полезную для своей организации систему. Выбор платформы относится к числу наиболее важных решений, которые приходится принимать директору ИС.
Основные доводы (внешне весьма правдоподобные, но в сущности ошибочные), выдвигаемые сторонниками вышеупомянутой идеи, звучат следующим образом. Во-первых, утверждается, что руководство информационной службы должно сосредоточиваться на решениях и отдавать остальные вопросы на откуп техническим специалистам. Во-вторых, разного рода промежуточное ПО будто бы полностью компенсирует любые различия в аппаратном и программном обеспечении. И третий довод — стоимость базовых аппаратных и программных платформ настолько незначительна по отношению к общим затратам на ИТ, что на самом деле не имеет никакого значения, какую из платформ использовать.
Действительно, организации необходимы решения в виде информационных систем, которые позволяют ей сохранять конкурентоспособность в быстро меняющейся среде. Однако в корне неверно, что решения разрабатываются (или могут разрабатываться) независимо от конкретного аппаратного и программного контекста, в которых эти решения будут работать.
Слишком часто оказывается, что мелочи, которые зависят от конкретных аппаратной и программной платформ, определяют очень многое, а именно: что можно, а чего нельзя сделать с помощью предлагаемой системы и (что гораздо важнее) насколько просто и быстро это может быть сделано. Повторение заклинаний о «решении», которое исключает тщательный выбор платформы, — гарантированный способ добиться того, что ваша компания окажется жертвой этих мелочей.
Отказ от выбора базовой платформы — это безрассудство. Прежде всего, никто на самом деле не предлагает (и вряд ли скоро предложит) развернутую оболочку для информационных систем для всего предприятия в целом. Многие обещают это сделать, но никто такое обещание пока не выполнил.
Если разобраться, практическая реализация систем, созданных на основе конкретного промежуточного ПО, по-прежнему зависит от реальных возможностей базовых аппаратных и программных платформ, на которых оно работает. Система, созданная полностью на предположительно высокоуровневом и, как утверждается, не зависящем от платформы промежуточном ПО, скорее напоминает замок, выстроенный на облаках.
Просто неверно третье утверждение — о том, что стоимость базового аппаратного обеспечения и платформы не имеет значения. Данное лукавое заявление исходит от тех, кто активно предлагает эти самые платформы, причем больше всего об этом говорят те, кто предлагает самые дорогие аппаратные и программные платформы, имеющиеся сегодня на рынке: IBM, Sun, Oracle и другие производители, ощущающие угрозу со стороны Microsoft, предлагающей Windows NT/2000 на Intel-серверах. Заявление это звучит столь же нелепо, как, скажем, утверждение о том, что для практических целей полоса пропускания коммуникаций может считаться неограниченной и бесплатной. Аппаратные и программные платформы не бесплатны. Объемы затрат, определяемые выбором той или иной платформы, существенно различаются, причем это касается не только прямых, но и косвенных расходов.
Если убрать всю маскировку, то суть заявлений типа «платформа не имеет значения» сводится совсем к другому лозунгу: «Не используйте Microsoft Windows NT/2000 на серверах с процессорами Intel. Вместо этого продолжайте платить нам большие суммы за старые мэйнфреймы IBM и полусамодельные Unix-серверы среднего класса».
Для предприятий, которые действительно хотят максимально задействовать современные информационные системы, это довольно плохой совет.
Уильям Захманн — президент компании Canopus Research, занимающейся исследованиями и анализом рынка информационных технологий