От организации настоящего - к организации будущего, или Как снижение расходов сегодня уменьшает риск перегрузок завтра

В этом выпуске рубрики "Директору" публикуются две статьи. Одна из них - "Впереди - перегрузки!" Питера Кина, лаконичная, но очень емкая статья о построении информационной инфраструктуры предприятия с расчетом на будущее. Кин замечает, что распространенные сегодня способы проектирования тяготеют к использованию "последнего слова техники", а потому парадоксальным образом не только отличаются повсеместным эклектизмом и переусложненностью, но еще и чреваты проблемами с технологиями в будущем. Уже сегодня на предприятиях закладываются унаследованные системы для будущего, говорит Кин и предлагает рецепт того, как разрешить предстоящие проблемы.

Другая статья - "Правдивые истории о снижении TCO" Гэри Антеса, напротив, достаточно пространна и носит абсолютно утилитарный характер. В ней приводится четыре конкретных примера снижения предприятиями расходов на свою информационную инфраструктуру.

Это действительно разные и самодостаточные статьи, тем не менее они прекрасно сочетаются. Что же между ними общего?

• Оба автора сходятся в том, что формированием информационной инфраструктуры на предприятии нужно управлять. Стихийное "самоформирование", основанное на излишней восприимчивости к соблазнительным новшествам, к добру не приведет и обернется, по мнению одного из авторов, перерасходом средств в настоящем, а по мнению другого - непрерывной перестройкой (то есть малопроизводительным расходом средств) в будущем.
• Один из авторов явно, а другой на примерах говорят о необходимости решительной борьбы со сложностью информационной инфраструктуры. Показательно, что в обеих статьях фигурируют практически идентичные примеры: в одной говорится о базировании инфраструктуры некоего предприятия на сетевых терминалах (не укладывающихся в популярную вплоть до самого последнего времени архитектуру клиент-сервер), а в другой - о пользе для инфраструктуры будущего применения на рабочих местах браузеров самой аскетичной конфигурации, как нельзя лучше подходящей для сетевых терминалов.
• Оба автора указывают на большую практическую ценность внедрения простых стандартных схем формирования инфраструктуры. Ни один из авторов не фиксируется на какой-нибудь одной детально проработанной системе стандартизации. Антес даже приводит четыре различные корпоративные схемы (из чего следует, что практическая схема стандартизации может быть индивидуальна), но оба сходятся в благотворности жесткого соблюдения стандартов.
• Оба автора указывают и на другой способ борьбы со сложностью - передачу части работ третьим фирмам. В одной статье приводятся примеры того, как это можно делать с эксплуатацией компьютерного парка и администрированием систем, а во второй указывается на положительный эффект от того же приема для безболезненного "перехода" в будущее.
• Есть и любопытный психологический момент: обе статьи завершаются одинаковыми по сути высказываниями. Идея состоит в том, что целью отделов ИТ на предприятиях правильно считать не разнообразное самовыражение сотрудников, а скорее поиск того, как "сделать пользователей счастливыми". Эти цели не идентичны, и следование одной из них может противоречить достижению другой. Характерна повторяющаяся логика: если пользователи не будут удовлетворены работой с предлагаемыми им ИТ, под угрозой окажется существование в компании людей из отдела ИТ!
• Хаотичное формирование инфраструктуры ИТ присуще предприятиям всех стран, однако же кто не знает, что дезорганизованность и нерегламентированная самодеятельность свойственны нам в особенности! Каждый пункт приведенного выше списка - прямое попадание в проблемы большинства отечественных предприятий. Но большинство наших руководителей отделов ИТ - люди разумные, и надо надеяться, что публикуемый здесь зарубежный опыт поможет им сориентироваться в нынешних непростых условиях.